建築設計

　　深圳福田一市民待在家裡，手機卻接到大量短信，顯示銀行卡被人在異地取款。他報警並將銀行告上法庭，福田法院一審判決銀行擔責50%，賠償儲戶一半的損失。（9月16日《南方都市報》）
　　法院的判決是否合理？且看幾天前的另一條新聞：廣西南寧的蔣先生開車在高速公路上行駛時，接到一條又一條短信提醒，顯示他的銀行卡在廣東境內被盜刷10萬元，而當時銀行卡就在他身上。蔣先生隨後將銀行告上法庭，南寧市青秀區法院一審判決銀行承擔80%的責任。
　　再看幾年前的兩條新聞：一、2012年，廣東東莞的韋女士發現自己的銀行卡遭盜取，其後起訴銀行，東莞市中院判決銀行承擔70%的責任，韋女士承擔30%的責任；二、2007年，南京儲戶王永的銀行卡被盜刷46萬餘元，王永向銀行索賠無果，遂將銀行告上法庭，南京市鼓樓區法院裁定銀行承擔全部責任，賠付王永46萬餘元損失及利息。
　　列出這麼多條新聞，只是想提出一個問題：儲戶的銀行卡遭盜刷，銀行方面究竟應該賠多少？銀行擔責比例到底有沒有一個準譜？
　　從目前的情況看，的確沒有一個準譜，各個法院的判決不一樣，而且差別很大，從銀行全額賠償到賠償儲戶一半的損失，銀行擔責比例似乎成了糊塗賬。這顯然是極不正常的，也是很不嚴肅的，因為在上述案例中，原告（儲戶）所遭遇的情形幾乎一模一樣，都是銀行卡明明在自己手上，卻在異地被盜刷，犯罪分子通過複製銀行卡和密碼實施盜竊。雖然我國不是判例法國家，但國家法律是統一的，各地法院對相同案件的判決，怎麼能相差如此巨大呢？
　　我國《商業銀行法》規定：“商業銀行應當保障存款人的合法權益不受任何單位和個人侵犯。”顯然，保障儲戶銀行卡內的資金安全，是銀行不可推卸的法律責任。犯罪分子動輒利用自裝設備（讀卡器、攝像頭）複製銀行卡、竊取密碼，說明銀行卡保密技術不過關，說明ATM識別假卡的功能太差，說明銀行自助服務場所的安全得不到保障……概言之，正是由於銀行的種種管理疏漏被犯罪分子利用，才給儲戶造成損失，銀行理應承擔對於儲戶的賠償責任。
　　當然，銀行會百般推脫責任，其中最大的“殺手鐧”是認為儲戶沒有妥善保管銀行卡密碼，對卡內存款失竊負有責任。儲戶是否無意間泄露過銀行卡密碼，往往是一個無法證實也無法證偽的問題，銀行和儲戶各執一詞。正因如此，一些法院才採取了“和稀泥”方式，判決儲戶和銀行各承擔一些責任，具體的責任劃分則取決於稀泥“和”到什麼程度。
　　法院判決畢竟不同於法庭調解，“和稀泥”式判決不僅傷及法律的嚴肅性，而且難以保證公平公正。在我看來，儲戶銀行卡遭盜刷，除非有充分證據證明儲戶存在過錯，否則就不應讓儲戶承擔損失。而認定儲戶過錯不能搞“有錯推定”，即不應由儲戶舉證自己無過錯，而應由銀行舉證儲戶有過錯，銀行若無法舉證，則由銀行方面承擔全部損失。
　　我的看法當然只是一家之言，儲戶銀行卡遭盜刷案件應該怎樣判，銀行究竟應該賠多少，最高人民法院可以考慮出台相關司法解釋，給各地各級法院提供一個準繩。不能再這樣稀里糊塗下去了。 □晏揚
　　（原標題：銀行卡盜刷案判決不能“和稀泥”）